Analiza okoliczności Państwa sprawy odbywa się na kilku etapach postępowania, tj. przed zawarciem umowy, po jej przy- jęciu do prowadzenia, po uzyskaniu dokumentacji z banku oraz przed wystosowaniem pozwu do sądu. W każdym z nich staramy się wykluczyć przesłanki uniemożliwiające dochodzenie roszczeń z tytułu zawartej umowy kredytowej. Jeśli takie się pojawią, to informujemy o ryzyku i wspólnie ustalamy podjęcie dalszych czynności. W przypadku pozytywnej weryfikacji rekomendujemy skierowanie sprawy do sądu, gdyż w chwili obecnej tylko wytoczenie powÛdztwa daje możliwość wygrania z bankiem. Biorąc pod uwagę ukształtowane orzecznictwo w sprawach kredytów frankowych, uzyskanie korzystnego rozstrzygnięcia jest wysoce prawdopodobne. Na dzień dzisiejszy nasza skuteczność jest bliska 99.7%. Oczywiście postępowanie sądowe zawsze obarczone jest pewnym ryzykiem, niemniej jednak niepodejmowanie żadnych czynności w sprawie powoduje, że nadal spłacają Państwo kredyt w oparciu o wyższy kapitał niż w rzeczywistości otrzymali do dyspozycji od banku i przedawniają się Państwu kolejne nadpłacone raty, których nie da się już odzyskać.

Votum Finance Help na bieżąco monitoruje prace legislacyjne w zakresie pomocy osobom posiadającym kredyty powiązane z walutą obcą. Do dziś nie powstał żaden projekt ustawy, który kompleksowo rozwiązywałby sprawę kredytów indeksowanych do franka szwajcarskiego, dolara lub euro. Aktualnie sejm uchwalił prezydencką ustawę frankową, która nie przewiduje jednak zwrotu nadpłaconych rat przez kredytobiorców i odfrankowienia ich umów, a jedynie pomoc osobom mającym problemy ze spłatą zaciągniętych zobowiązań. Zgodnie ze statystykami Biura Informacji Kredytowej 95% frankowiczów regularnie spłaca swoje raty, zatem przygotowana ustawa w żaden sposób nie rozwiązuje problemu.

Dochodzenie roszczeń z tytułu zawartej umowy kredytowej nie stanowi przesłanki do jej wypowiedzenia. W zapisach umowy znajdują się enumeratywnie wymienione okoliczności dające podstawę bankowi do rozwiązania umowy z klientem. Główną przyczyną wypowiedzenia umowy są zaległości w spłacie rat. W przypadku regularnie spłacanych zobowiązań nie ma podstaw do jej wypowiedzenia. Dotychczas żadnemu z naszych klientów bank nie wypowiedział umowy na żadnym etapie jej prowadzenia, w tym po wytoczeniu powództwa do sądu.

Przewalutowanie kredytu na złotówki nie jest korzystnym rozwiązaniem, gdyż kredytobiorca uznaje swoje zobowiązanie wobec banku wyrażone w walucie obcej, a aktualne saldo zadłużenia zostaje przeliczone po obecnym kursie CHF. Następ- nie klient spłaca kredyt w złotych polskich w oparciu o WIBOR+marża, zatem wysokość jego raty wzrasta. Votum Robin Lawyers dąży do odfrankowienia umowy kredytowej, czyli usunięcia klauzuli indeksacyjnej z umowy kredytowej i na tej podstawie zwrotu nadpłaconych rat oraz zmniejszenia salda zadłużenia. W konsekwencji klient spłaca kredyt według rzeczywiście wypłaconego kapitału w złotych polskich, z uwzględnieniem dotychczas spłaconego kapitału. Oprocentowanie pozostaje na stawce LIBOR+marża, zatem wysokość raty maleje.

Rozstrzygnięcie, czy dana umowa może zostać uznana za nieważną czynność prawną, należy do sądu rozpatrującego sprawę. W pierwszej kolejności sąd ma ocenić, czy dany zapis w umowie należy uznać za niedozwolone postanowienie umowne. W przypadku uznania, że warunek umowny jest nieuczciwy, sąd powinien podjąć ocenę, czy po usunięciu takiego zapisu z umowy, może być ona dalej wykonywana i wiązać strony w pozostałym zakresie. Gdyby okazało się, że nie jest to możliwe, wówczas sąd powinien pochylić się nad stwierdzeniem nieważności umowy, jeżeli nie będzie to niekorzystne dla kredytobiorcy. Oczywiście kwestią otwartą pozostaje, czy umowa bez mechanizmu przeliczającego może być dalej wykonywana, czy też nie. Z punktu widzenia prawnego, umowy indeksowane mogą być wykonywane bez mechanizmu indeksacji, gdyż będą odpowiadały definicji kredytu zawartej w art. 69 ust. 1 ustawy Prawo bankowe. W przypadku kredytów denominowanych zasadnym wydaje się roszczenie stwierdzenia umowy za nieważną, gdyż bez mechanizmu przeliczającego i braku określenia kwoty kredytu, umowa nie będzie mogła być dalej wykonywana. Ponad 95% naszych wyroków to unieważnienie.

Banki mogą podejmować próby dochodzenia takiego wynagrodzenia od Kredytobiorców, co nie oznacza, że tego typu żądania są zasadne i będą uwzględnianie przez sądy. W momencie, kiedy kredytobiorca uiszczał raty, umowa była ważna, a jej nieważność stwierdził dopiero sąd. Nie może tu być zatem mowy o jakimkolwiek bezumownym korzystaniu z kapitału. W przypadku uwzględnienia tak sformułowanych przez Bank roszczeń, doszłoby bowiem do sytuacji, w której umowa byłaby faktycznie wykonana pomimo stwierdzenia, że zawiera ona nieuczciwe postanowienia i w konsekwencji jest nieważna. Tym samym bank uzyskałby swoje wynagrodzenie, pomimo zastosowania klauzul abuzywnych. Należy pamiętać, że to bank był wyłącznie autorem wzorca zawierającego klauzule niedozwolone, a zatem to on powinien ponosić negatywne konsekwencji stosowania takiego wzorca w obrocie z konsumentami. Gwarantujemy prowadzenie takiego postępowania w ramach standardowej umowy, wszystkie tego typu sprawy zostały przez nas wygrane na dzień sporządzenia zestawienia.